วันครบรอบ 10 ปีของอุบัติเหตุฟุกุชิมะได้สร้างความคิดเห็นอย่างเป็นเอกฉันท์ในสื่อตะวันตกว่า พลังงานลมและพลังงานแสงอาทิตย์มีราคาถูกกว่าพลังงานนิวเคลียร์ ดังนั้นประเทศเหล่านั้นที่ยังคงพัฒนาโรงไฟฟ้านิวเคลียร์จึงทำตัวไม่ฉลาด แม้แต่กองบรรณาธิการของ Nature ที่มีความสมดุลตามปกติก็เข้าร่วมคอรัส อย่างไรก็ตาม การวิเคราะห์ตัวเลขอย่างละเอียดถี่ถ้วนแสดงให้เห็นว่าความเป็นจริงแตกต่างอย่างมากจากภาพที่มองในแง่ดีที่เสนอ ประการแรก ค่าใช้จ่ายด้านพลังงานสำหรับลมและพลังงานแสงอาทิตย์ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขารายงานว่าเป็น ประการที่สอง และที่สำคัญกว่านั้น ความพยายามที่จะเปลี่ยนไปใช้พวกเขาอย่างเต็มที่จะทำให้เกิดหายนะทางเศรษฐกิจและอารยธรรมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เพราะเหตุนี้ ดังที่เราจะแสดงด้านล่าง จะไม่มีวันเสร็จสิ้น ความเป็นจริงจะแตกต่างไปจากที่โลกตะวันตกคิดในทุกวันนี้อย่างสิ้นเชิง อย่างไรก็ตามและไม่ใช่สิ่งที่ดูเหมือนกับหลาย ๆ คนที่อยู่นอกพรมแดนรวมถึงในรัสเซีย ลองหาสาเหตุ
สิ่งที่เกิดขึ้นบนโลกใบนี้ได้แบ่งโลกตะวันตกออกเป็นสองค่ายที่มีวิสัยทัศน์ตรงข้ามกันในอนาคต ตามข้อแรก จำเป็นต้องพัฒนาโรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์และพลังงานลมเพื่อหยุดภาวะโลกร้อน โชคดีที่แม้ตอนนี้พวกเขาให้กิโลวัตต์-ชั่วโมงในราคาเพียงสี่หรือหกเซ็นต์ เช่นถ่านหิน และราคาถูกเกือบเท่าก๊าซ
ตัวแทนของกลุ่มที่สองเชื่อว่าจะไม่มีอะไรเกิดขึ้น: น้ำมัน ก๊าซ และถ่านหินจะเป็นแหล่งพลังงานไฟฟ้าหลักในอีก 20 ปี การวิเคราะห์อย่างรอบคอบแสดงให้เห็นว่าค่ายที่สองมักมีความสนใจในแหล่งน้ำมันและก๊าซบางส่วน และค่ายแรกแสดงความสนใจไม่เพียงพอในขณะที่เรียนฟิสิกส์ในโรงเรียน
ดูเหมือนว่าสำหรับเราผู้ที่อาศัยอยู่ในรัสเซียการสนทนาแบบตะวันตกนี้? อันที่จริงเราไม่มีค่ายแบบนี้ ทัศนคติต่อการปฏิวัติพลังงานในปัจจุบันนี้มักไม่ได้ถูกกำหนดโดยมุมมองของคนๆ หนึ่งเกี่ยวกับปัญหาพลังงาน แต่โดยการวางแนวทางการเมืองเท่านั้น บางคนเชื่อว่า SES และ WPP จะเอาชนะอุตสาหกรรมพลังงานความร้อนได้อย่างรวดเร็ว ท้ายที่สุด นี่เป็นสิ่งสำคัญสำหรับ "น้ำมันและก๊าซมอร์ดอร์ที่จะล่มสลาย"
คนอื่นบอกว่าไม่มีภาวะโลกร้อนหรือคนไม่เกี่ยวข้องกับมัน ดังนั้น อันที่จริง "การเปลี่ยนแปลงสีเขียว" เป็นเพียงเทพนิยายสำหรับ "การเตะกลับของตะวันตก" หรือการปลดปล่อยจากการพึ่งพาวัตถุดิบ (รัสเซีย) น้ำมันและก๊าซ)
อย่างไรก็ตาม หากเราวิเคราะห์ข้อผิดพลาดของแนวทางตะวันตกในประเด็นนี้อย่างรอบคอบ เราจะเข้าใจอย่างรวดเร็วว่ามุมมองของ "รัสเซีย" ทั้งสองนั้นก็ผิดเหมือนกัน นี่เป็นเพราะพวกเขาไม่ได้มาจากพลังงานที่แท้จริงและฟิสิกส์ แต่มาจากความชอบทางการเมืองของผู้ขนส่ง
ทำไมพลังงาน "สีเขียว" ถึงถูกแต่จนเริ่มครอบงำ
มีอุตสาหกรรมพลังงานไฟฟ้าที่ปราศจากคาร์บอนในโลกนี้ และนี่ไม่ใช่เพียงไอซ์แลนด์เล็กๆ คอสตาริกา สวิตเซอร์แลนด์ และแอลเบเนีย แต่ยังรวมถึงนอร์เวย์ สวีเดน 60 ล้านฝรั่งเศส 100 ล้านคองโกและ 200 ล้านบราซิล โดยทั้งหมดนั้น พลังงานไฟฟ้า 80% ขึ้นไปมาจากแหล่งพลังงานหมุนเวียนหรือที่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าสามารถบรรลุความเป็นกลางของคาร์บอนได้
ปัญหาคือในทุกประเทศเหล่านี้ กังหันลมและแผงโซลาร์เซลล์ไม่สามารถทำได้สำเร็จ - พลังงานที่ไม่ใช่คาร์บอนส่วนใหญ่เป็นสาระสำคัญของโรงไฟฟ้าพลังน้ำและโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ (ในกรณีของฝรั่งเศส) อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จนี้เป็นเรื่องยากสำหรับผู้อื่นที่จะทำซ้ำไอซ์แลนด์ บราซิล และคองโกมีเงื่อนไขพิเศษ คือ อากาศหนาวมาก (ไอซ์แลนด์) จนประชากรมีน้อย และง่ายต่อการครอบคลุมความต้องการของโรงไฟฟ้าพลังน้ำ หรืออากาศร้อนจัดจนมีฝนปริมาณมาก และเช่นเดียวกัน โรงไฟฟ้าพลังน้ำครอบคลุมความต้องการของประชากร 100 ถึง 200 ล้านคน
ประเทศส่วนใหญ่ในโลกตะวันตกมีความไม่ชอบในอุดมคติสำหรับโรงไฟฟ้าพลังน้ำและไม่ชอบทางจิตใจสำหรับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ซึ่งหมายความว่าสิ่งที่พวกเขาต้องทำคือสร้างกังหันลมและแผงโซลาร์เซลล์ และดูเหมือนว่ามีความสำเร็จบนเส้นทางนี้: ตามที่บรรณาธิการของ Nature เขียน ค่าใช้จ่ายกิโลวัตต์-ชั่วโมงจากพวกเขาถึงระดับของค่าไฟฟ้าจากเชื้อเพลิงฟอสซิลแล้ว
ประมาณการ "ราคาไฟฟ้าที่ปรับระดับ" ตามข้อมูลขององค์กรต่างๆ ดูเหมือนจะบ่งบอกถึงความถูกของไฟฟ้าจาก SES และ WPP แต่มีความแตกต่างกันและไม่จำกัดเพียงข้อเท็จจริงที่ว่าตัวเลขสำหรับ NPP นั้นนำมาจากประสบการณ์ของชาวตะวันตก แม้ว่าในตะวันตกจะไม่มีการว่าจ้าง NPP แบบต่อเนื่องมาเป็นเวลานาน ซึ่งไม่สมเหตุสมผลสำหรับตัวเลขเหล่านี้ / © วิกิมีเดียคอมมอนส์
น่าเสียดายที่ธรรมชาติค่อนข้างผิดพลาดที่นี่ สิ่งที่เรียกกันทั่วไปในสื่อว่า "ราคาไฟฟ้าที่ปรับระดับ" (LCOE) แท้จริงแล้ว "ระดับราคา" ไม่ใช่ราคาไฟฟ้าจริงจากแหล่งต่างๆ และเพื่อที่จะ "จัดตำแหน่ง" ข้อมูลนั้น ข้อมูลเกี่ยวกับมูลค่าที่แท้จริงต้องได้รับการปรับปรุง
ตัวอย่างแรก: กำลังโหลดโรงไฟฟ้า ผลผลิตประจำปีของกังหันลมกิโลวัตต์-ชั่วโมงในสหรัฐอเมริกานั้นเท่ากับการทำงานที่กำลังการผลิตเต็มที่ 0.33 ปี เวลาที่เหลือเขาทำงานไม่ได้ ลมไม่พัด สำหรับแผงโซลาร์เซลล์ ผลผลิตประจำปีจะเท่ากับยอดสูงสุดเป็นเวลา 0.22 ปี: เวลาที่เหลือ ไม่ว่าจะเป็นตอนกลางคืนหรือมีเมฆมากรบกวนการทำงาน
แต่ในการประมาณการค่าใช้จ่าย "ที่ปรับระดับ" ของกิโลวัตต์-ชั่วโมง ตัวเลขเหล่านี้นำมาเป็น 0, 41 และ 0, 29 ซึ่งสูงกว่าของจริงมาก ทำไม? เนื่องจากผู้เขียนประมาณการ "สอดคล้อง" กำลังมองหาการคาดการณ์ระยะยาว เป็นที่เชื่อกันว่าในอนาคตภาระของกังหันลมจะเพิ่มขึ้นเนื่องจากจะถูกวางไว้ในทะเลมากขึ้นซึ่งลมจะพัดบ่อยขึ้น และแบตเตอรี่พลังงานแสงอาทิตย์ - เพราะจะถูกวางบน "ดอกทานตะวัน" มากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งเป็นโครงสร้างที่เคลื่อนที่ได้ โดยจะปรับโฟโตเซลล์ตรงไปยังดวงอาทิตย์ตลอดเวลา
แน่นอนว่าทั้งหมดนี้เป็นความจริง แต่มีความแตกต่างกันนิดหน่อย: กังหันลมในทะเลมีราคาแพงกว่าบนบก (คุณต้องมีฐานรากหรือจุดยึด) และแบตเตอรี่พลังงานแสงอาทิตย์บน "ดอกทานตะวัน" มีราคาแพงกว่าแบบอยู่กับที่ แต่ไม่มีใครเพิ่มต้นทุนดังกล่าวลงในต้นทุน "ที่สอดคล้องกัน" ของกิโลวัตต์-ชั่วโมง
รายละเอียดที่สอง ผู้เขียนประมาณการระดับราคากิโลวัตต์-ชั่วโมงประเมินว่าต้นทุนของก๊าซจะสูงกว่าที่เป็นอยู่จริงในสหรัฐอเมริกาในปัจจุบันมาก พวกเขาดำเนินการจากสมมติฐานที่ว่าราคาก๊าซจะเพิ่มขึ้น แต่ปัญหาคือพวกเขาไม่ได้ระบุเหตุผลใด ๆ ที่ทำให้ราคาสูงขึ้น
ในทางตรงกันข้าม การปฏิวัติหินดินดานในสหรัฐอเมริกาในช่วงสิบปีที่ผ่านมาทำให้ต้นทุนก๊าซลดลงประมาณครึ่งหนึ่ง และจากการประมาณการที่มีอยู่ทั้งหมด มีเทนราคาถูกดังกล่าวจะมีอายุการใช้งานยาวนานมาก หากเราลบสมมติฐานที่ว่าราคาก๊าซจะสูงขึ้น ไฟฟ้าจาก SPP และ WPP ในระยะยาวจะไม่สามารถเทียบได้กับกิโลวัตต์-ชั่วโมงจากโรงไฟฟ้าพลังความร้อนด้วยก๊าซ แต่มีราคาแพงกว่ามาก
ข้อที่สามและอาจเป็นความแตกต่างที่สำคัญที่สุด ได้ราคาที่ต่ำสำหรับโรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์และพลังงานลม อย่างแรกเลย เพราะไม่ว่าจะสร้างขึ้นที่ใด ก็มีกฎอยู่ว่า ถ้า SES และ WPP ผลิตกระแสไฟฟ้า และเฉพาะในกรณีที่ผลผลิตของโรงไฟฟ้าเหล่านี้สูงมากและมีความต้องการต่ำมาก ไฟฟ้าบางส่วนยังคงไม่มีการอ้างสิทธิ์
แต่สำหรับ TPP สิ่งที่ตรงกันข้ามคือความจริง เมื่อ SPP และ WPP ผลิตกระแสไฟฟ้า เจ้าของ TPP จะได้รับความเข้าใจว่าตอนนี้ไม่จำเป็นต้องใช้กิโลวัตต์-ชั่วโมง และในความเป็นจริง พวกเขาถูกบังคับให้หยุดการผลิต ตรรกะที่นี่ดูเหมือนจะชัดเจน: สามารถเปิดโรงไฟฟ้าพลังความร้อนได้ตามคำขอของเจ้าของ แต่โรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์และฟาร์มกังหันลมไม่สามารถทำได้ เนื่องจากผู้คนยังไม่รู้ว่าจะทำให้ดวงอาทิตย์ส่องแสงในเวลากลางคืนหรือตกอย่างไร ลมสงบ
แต่นี่หมายความว่าโรงไฟฟ้าพลังความร้อนเริ่มเปิดดำเนินการน้อยกว่าชั่วโมงต่อปี นั่นคือผลตอบแทนทางเศรษฐกิจจากโรงไฟฟ้าเหล่านี้ลดลง ส่งผลให้กิโลวัตต์-ชั่วโมง "ความร้อน" มีราคาแพงขึ้น แม้ว่าเชื้อเพลิงสำหรับโรงไฟฟ้าพลังความร้อนจะมีราคาถูกลงก็ตาม
นี่เป็นกรณีในสหรัฐอเมริกาในช่วง 15 ปีที่ผ่านมาในช่วงเวลานี้ ไฟฟ้ามีราคาสูงขึ้น 20% - แม้ว่าราคาถ่านหินและก๊าซจะลดลงครึ่งหนึ่งพร้อมกันก็ตาม สองในสามของต้นทุนกิโลวัตต์-ชั่วโมงจาก TPP คือต้นทุนเชื้อเพลิง ดังนั้น ไฟฟ้าจากโรงไฟฟ้าพลังความร้อนในสหรัฐฯ น่าจะลดราคาลงได้ครึ่งหนึ่ง - และไม่เพิ่มขึ้น 20%
อย่างไรก็ตาม หากเราจำได้ว่าตอนนี้ TPP ไม่สามารถทำงานได้เมื่อต้องการ แต่เมื่อเงื่อนไขที่สงบและมีเมฆมากที่ SPP และ WPP อนุญาตเท่านั้น คำถามเกี่ยวกับสาเหตุของการขึ้นราคาจะชัดเจนขึ้นเป็นส่วนใหญ่ โรงไฟฟ้าพลังความร้อนในพลังงานตะวันตกสมัยใหม่อยู่ในตำแหน่งของลูกติดที่ไร้ประโยชน์ ในสภาพเช่นนี้ คงจะแปลกที่คาดว่าราคาพลังงานของพวกเขาจะไม่สูงขึ้น
ประเทศใดที่ต้องการให้มี SPP และ WPP เป็นรุ่นหลักควรเตรียมพร้อมสำหรับความจริงที่ว่ามันจะไม่ทำงานเพื่อให้ราคากิโลวัตต์ชั่วโมงสีเขียวต่ำตลอดไป ทันทีที่ส่วนแบ่งของไฟฟ้าจาก SPP และ WPP เกิน 20% - และราคารวมของไฟฟ้าจะเริ่มสูงขึ้นอย่างรวดเร็ว เพียงเพราะ TPP จะอยู่ในสภาพที่เลวร้ายทางเศรษฐกิจมากขึ้น
แกนแนวตั้ง: ราคาไฟฟ้าสำหรับครัวเรือนทั่วยุโรป บนแกนนอน: กำลังการผลิตติดตั้งของ SPP และ WPP ในแต่ละประเทศ (ต่อหัว) เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าทั้งเยอรมนี ไอร์แลนด์ เดนมาร์ก และสเปน ต่างพัฒนาแหล่งพลังงานหมุนเวียนและราคาไฟฟ้าค่อนข้างสูงสำหรับบุคคล / © manhattan-institute.org
ใช้กราฟด้านบน: ในเดนมาร์ก กิโลวัตต์-ชั่วโมงมีค่าใช้จ่าย 30 รูเบิลสำหรับผู้บริโภคภายในสิ้นทศวรรษที่ผ่านมา ในเยอรมนี - ในภูมิภาค 25 ซึ่งสะท้อนถึงความแตกต่างระหว่างพวกเขา: ในเดนมาร์ก ครึ่งหนึ่งของกระแสไฟฟ้าจากโรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์และฟาร์มกังหันลม และในเยอรมนีเท่านั้นในภูมิภาคที่สาม
ทันทีที่เดนมาร์กโอน 75% ของกระแสไฟฟ้าไปยัง SES และ WPP ราคาที่จ่ายไป 50 รูเบิลต่อกิโลวัตต์-ชั่วโมงก็จะหายไปอย่างง่ายดาย สิ่งเดียวกันนี้จะเกิดขึ้นในสหรัฐอเมริกาหากพวกเขาพยายามใช้เส้นทางพลังงานหมุนเวียนไกลถึงขนาดนี้
แต่ก็ยังไม่หยุดใคร
ณ จุดนี้ ผู้สนับสนุนพลังงานดั้งเดิมของตะวันตกสร้างข้อสรุปอย่างมีเหตุผลตามที่พวกเขาคิด ซึ่งหมายความว่าพลังงานหมุนเวียนจะไม่สามารถแทนที่เชื้อเพลิงฟอสซิลได้อย่างจริงจัง พวกเขาเขียนถ่านหินและก๊าซและใน 20 ปีจะเป็นกระดูกสันหลังของการผลิตไฟฟ้าในโลกตะวันตก
นี่เป็นมุมมองที่ไร้เดียงสา ความจริงก็คือว่า ประการแรก โลกตะวันตกนั้นมั่งคั่ง และประการที่สอง โลกตะวันตกไม่มีที่ใดที่จะใช้จ่ายเงินอย่างเป็นกลาง ลองดูที่สหรัฐอเมริกา: ปีที่แล้วแสดงให้เห็นว่าประเทศนี้สามารถพิมพ์เงินได้หลายล้านล้านเหรียญโดยไม่มีการเร่งอัตราเงินเฟ้อ การเปลี่ยนไปใช้พลังงานหมุนเวียนเป็นพลังงานหลักนั้นต้องการจากประเทศนี้ ไม่ใช่ล้านล้าน แต่มีเพียงหลายร้อยพันล้านดอลลาร์ต่อปีเท่านั้น รัฐสามารถจ่ายได้เพียงแค่ใช้ "แท่นพิมพ์" - และไม่เต็มประสิทธิภาพ ที่จริงแล้ว แม้แต่แท่นพิมพ์ก็ไม่จำเป็น นักลงทุนเอกชนมีเงินทุนในมือมากกว่าวัตถุการลงทุนที่คู่ควร
ยุโรปตะวันตกมีนักเศรษฐศาสตร์คนอื่นๆ ที่มีความเชื่อต่างกัน จึงไม่พิมพ์เงิน อย่างไรก็ตาม แม้จะอยู่ที่นั่นก็จะไม่กลายเป็นปัญหาหลักของ "การเปลี่ยนแปลงสีเขียว"
การลงทุนด้านพลังงานหมุนเวียนอยู่ที่ประมาณ 280 พันล้านดอลลาร์ต่อปีในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ตามที่นักวิเคราะห์ชาวตะวันตกระบุว่าต้องเพิ่มขึ้นเป็น 4.4 ล้านล้านดอลลาร์ต่อปีหรือประมาณ 14.5 เท่า ตัวเลขดังกล่าวมีขนาดใหญ่ (ใกล้เคียงกับ GDP ประจำปีของรัสเซียที่ PPP) แต่โลกตะวันตกร่ำรวยพอที่จะซื้อได้ เหลือเพียงคำถามเดียว: จะเกิดอะไรขึ้นเมื่อนำเงินไปลงทุน แต่ผลลัพธ์ไม่สำเร็จ? / © OurWorldinData
มาดูประวัติล่าสุดกันดีกว่า: ในเยอรมนีในช่วง 20 ปีที่ผ่านมา ไฟฟ้าสำหรับประชากรเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่า และยังไม่มีการประท้วงทางสังคมต่อสิ่งนี้ ในเดนมาร์ก เรื่องราวยิ่งรุนแรงขึ้น (ราคาสูงขึ้น) แต่ก็ไม่มีการประท้วงเช่นกัน ชาวตะวันตกโดยรวมมีชีวิตที่ดีจนผู้อยู่อาศัยยินดีจ่ายไฟฟ้ามากกว่าชาวรัสเซียถึงสิบเท่าและจะไม่ประสบกับความยากจน
ใช่ ผู้ที่ได้รับความร้อนจากไฟฟ้าจะประสบกับความหนาวเย็นเล็กน้อย แต่นี่ไม่ใช่ปัญหาในยุโรป ตามธรรมเนียมแล้ว การให้ความร้อนในบ้านในฤดูหนาวนั้นไม่ดี เช่น ในอังกฤษ อุณหภูมิฤดูหนาวเฉลี่ยในห้องคือ +18 และในยุค 60 เท่ากับ +12 เป็นเพียงว่าชาวยุโรปจะแต่งกายให้อุ่นขึ้นเล็กน้อยในฤดูหนาว และอัตราการเสียชีวิตที่มากเกินไปในฤดูหนาวจากความหนาวเย็นจะเพิ่มขึ้นเล็กน้อย
แต่ชาวยุโรปตะวันตกยังคงมีความรู้สึกอ่อนไหวต่อเรื่องนี้ ทุกคนรู้ดีว่าการเสียชีวิตที่มากเกินไปในอังกฤษนั้นคร่าชีวิตผู้คนไปหลายหมื่นคนต่อปีอย่างต่อเนื่อง รวมถึงจากความร้อนที่ไม่เพียงพอของสถานที่ และยังคงไม่มีการประท้วงเกี่ยวกับเรื่องนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าชาวตะวันตกเต็มใจที่จะอดทนมากกว่าที่เป็นอยู่ทุกวันนี้
ยิ่งไปกว่านั้น การเปลี่ยนไปใช้พลังงานหมุนเวียนทำให้ชีวิตของพวกเขามีเป้าหมายบางอย่าง ซึ่งก็ดูคุ้มค่าเช่นกัน เพื่อป้องกันภัยพิบัติระดับโลกที่ถูกกล่าวหา ซึ่งหมายความว่าราคาไฟฟ้าที่เพิ่มขึ้นและความหนาวเย็นของฤดูหนาวในบ้านของพวกเขาจะทำให้พวกเขามีศรัทธามากขึ้นในความหมายของชีวิตของพวกเขา - และนี่คือสิ่งที่ตัวแทนของเผ่าพันธุ์ของเรายินดีจ่ายทุกอย่าง
เพียงพอที่จะระลึกถึงสงครามครูเสด การปฏิเสธ DDT และอื่นๆ ในทำนองเดียวกัน ผลกระทบในทางปฏิบัติของเหตุการณ์ดังกล่าวไม่สำคัญ: สิ่งสำคัญคือการกระทำภายในกรอบการทำงานดูเหมือนจะมีคุณธรรมสูงต่อตัวนักแสดงเอง
การคัดค้านการอนุรักษ์พลังงานอีกประการหนึ่งก็ไม่สามารถป้องกันได้เช่นกัน เนื่องจากราคาไฟฟ้าที่เพิ่มสูงขึ้น สินค้าอุตสาหกรรมของประเทศตะวันตกจะไม่สามารถแข่งขันกับสินค้าของผู้ที่ไม่พอใจกับการเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่สู่ SPP และ WPP
ความจริงก็คือว่าโลกตะวันตกได้แสดงวิธีจัดการกับสิ่งนี้มานานแล้ว นั่นคือภาษีคาร์บอน สันนิษฐานว่าหลังจากดำเนินการแล้ว ผลิตภัณฑ์จากประเทศที่ไฟฟ้ามี "สีเขียว" น้อยกว่าจะต้องเสียภาษีเพิ่มเติม - กองทุนที่โลกตะวันตกใช้เพื่อเป็นเงินทุนในการเปลี่ยนไปใช้ SPP และ WPP
สิ่งนี้ละเมิดเจตนารมณ์ของการค้าเสรีและหลักการทั่วไปของ WTO หรือไม่? ไม่สำคัญหรอก โลกตะวันตกครองโลก และตามที่มันต้องการ มันก็จะเป็นเช่นนั้น ตัวอย่างเช่น สหรัฐอเมริกาได้แสดงให้เห็นมากกว่าหนึ่งครั้งว่าสามารถกำหนดหน้าที่ต่อต้านการทุ่มตลาดให้กับผู้ที่ไม่ทิ้งขยะ และจะไม่มีอะไรเกิดขึ้น หรือแม้แต่เพิกเฉยต่อข้อเรียกร้องของศาลอาญาระหว่างประเทศแห่งสหประชาชาติที่จะชดใช้ค่าเสียหายแก่ประเทศอื่นจากการรุกราน และอีกครั้ง พวกเขาจะไม่ได้อะไรเลย
เห็นได้ชัดว่าพวกเขาจะไม่ได้อะไรจากภาษีคาร์บอนเช่นกันเพราะพลังอยู่ข้างพวกเขา เป็นไปไม่ได้ที่จะลงโทษผู้แข็งแกร่งที่ฝ่าฝืนกฎของเกม: เขากำหนดไว้และผู้อ่อนแอกว่าจะปรับตัวได้เท่านั้น แต่อย่ามีอิทธิพลต่อพวกเขาในทางใดทางหนึ่ง
สรุป. ไม่มีอะไรที่เป็นไปไม่ได้ในการสร้างโรงไฟฟ้าพลังงานแสงอาทิตย์และฟาร์มกังหันลมจำนวนมาก และครอบคลุมถึงสามในสี่หรือ 95% ของปริมาณการใช้ไฟฟ้าทั่วไปในเดนมาร์กหรือบริเตนใหญ่
ใช่ ในฤดูหนาว มีเมฆมากเป็นระยะๆ เวลากลางวันสั้น และอากาศสงบ สมมติว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นทั่วทั้งทวีปสหรัฐอเมริกาทุกๆ สิบปีและใช้เวลาประมาณหนึ่งสัปดาห์ เป็นที่ชัดเจนว่าไม่สมจริงที่จะครอบคลุมการบริโภครายสัปดาห์ของประเทศขนาดใหญ่จากอุปกรณ์จัดเก็บลิเธียม ในการทำเช่นนี้ ในรัฐเดียวกัน พวกเขาจะต้องตั้งไว้ที่ 80 พันล้านกิโลวัตต์-ชั่วโมง ซึ่งจะมีราคา 40 ล้านล้านดอลลาร์ในราคาปัจจุบัน และอีกหลายล้านล้านดอลลาร์ในอนาคตเท่าที่เป็นไปได้
แต่สิ่งนี้สามารถหลีกเลี่ยงได้โดยง่ายโดยมีโรงไฟฟ้าพลังความร้อนที่ใช้ก๊าซเป็นเชื้อเพลิงจำนวนเล็กน้อย ซึ่งจะเปิดขึ้นเฉพาะในช่วงเวลาที่ "ความล้มเหลว" ของการผลิตพลังงานหมุนเวียนในฤดูหนาวสงบและมีเมฆมาก ฤดูหนาวในโลกตะวันตกมีอากาศไม่รุนแรงมากนัก และโรงไฟฟ้าพลังความร้อนที่ใช้ก๊าซธรรมชาติ "สูงสุด" ดังกล่าวไม่น่าจะมีส่วนสนับสนุนการผลิตไฟฟ้าประจำปีมากกว่า 5-10% มากกว่า นั่นคือ SPP และ WPP สามารถสร้างผลงานหลัก - ล้นหลาม - การผลิตไฟฟ้าแม้ว่าไฟฟ้าดังกล่าวจะมีราคาแพงกว่าวันนี้ (เนื่องจากความยากลำบากในการสะสมระหว่างวัน)
อย่างไรก็ตาม ภัยพิบัติยังคงไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้: สิ่งนี้แสดงให้เห็นโดยประวัติศาสตร์ของการริเริ่มสีเขียวที่คล้ายคลึงกันในอดีต
ดังนั้นเราจึงพบว่าการเปลี่ยนไปใช้ SPP และ WPP เป็นแหล่งหลักของการสร้างนั้นค่อนข้างเป็นไปได้ ดูเหมือนว่าจะเป็นชัยชนะท้ายที่สุดแล้ว พลังงานความร้อนได้คร่าชีวิตผู้คนไปเป็นจำนวนมาก ผู้คนหลายหมื่นคนต่อปีเสียชีวิตจากพลังงานความร้อนนี้ในสหรัฐอเมริกา และอีกหลายแสนคนในโลกตะวันตกโดยรวม
แต่ก่อนที่จะชื่นชมยินดีในชัยชนะ ควรระลึกถึงตัวอย่างอื่นๆ ของการรณรงค์ที่คล้ายคลึงกันซึ่งกำหนดโดยการพิจารณาด้านสิ่งแวดล้อม ตัวอย่างเช่น ทำสงครามครูเสดกับดีดีที อะไรคือปัญหาหลักสองประการที่ Greens of 1960s เกิดจาก DDT และใครต้องการชนะ ครั้งแรก: จำนวนนกลดลง ครั้งที่สอง: การเพิ่มขึ้นของจำนวนมะเร็ง ตามที่นักสู้ได้ชี้แจงอย่างชัดเจน ทำให้เปลือกไข่บางลง นำไปสู่การตายของลูกไก่ และยิ่งไปกว่านั้น ยังทำให้เกิดมะเร็งในมนุษย์อีกด้วย
วันนี้ เป็นเวลาประมาณสี่สิบปีแล้วที่ดีดีทีถูกห้ามในสหรัฐอเมริกา จำนวนนกลดลงและจำนวนมะเร็งต่อหัวเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็ว ประเทศตะวันตกกำลังลงทุนเงินจำนวนมากในการแก้ปัญหาเหล่านี้ แต่จนถึงขณะนี้พวกเขาไม่สามารถแก้ไขได้
สงครามครูเสดสีเขียวครั้งต่อไปจัดขึ้นเพื่อต่อต้านการมีประชากรมากเกินไปของโลกและการพร่องของทรัพยากรธรรมชาติที่เกิดจากมัน - น้ำมันดินและอื่น ๆ และแน่นอนว่าความตายจำนวนมากจากความหิวโหยซึ่งนักทฤษฎีของ "การมีประชากรมากเกินไปของโลก" ไม่ได้เบื่อหน่ายและไม่เบื่อที่จะสัญญากับเราจนถึงตอนนี้
ประมาณสี่สิบปีผ่านไปนับตั้งแต่เริ่มต่อสู้กับการมีประชากรมากเกินไป ประชากรของโลกเพิ่มขึ้นอย่างทวีคูณ แต่นี่ไม่ใช่ปัญหา แต่ปัญหาร้ายแรงอย่างมหึมาในยุคของเราคืออัตราการเกิดที่ลดลง ซึ่งสัญญาว่าภัยพิบัติจะเกิดกับเศรษฐกิจโลกจำนวนหนึ่ง และอีกครั้ง เงินทุนจำนวนมากกำลังถูกลงทุนในความพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงสถานการณ์ - แต่จนถึงขณะนี้ไม่เป็นผล
ความกลัวเกี่ยวกับการสูญเสียน้ำมันและทรัพยากรอื่น ๆ ก็จบลงด้วยวิธีที่แปลก: วันนี้พวกเขาผลิตน้ำมันมากกว่าในปี 1970 มากและต้นทุน - โดยคำนึงถึงอัตราเงินเฟ้อ - น้อยกว่านั้น สถานการณ์คล้ายกับก๊าซและถ่านหิน
มันกลับกลายเป็นว่าไม่ดีขึ้นด้วยความหิวโหยซึ่งเริ่มมีการคาดการณ์โดยผู้สนับสนุนการต่อสู้กับการเติบโตของประชากร: โภชนาการของมนุษย์ตอนนี้ดีที่สุดสำหรับช่วงเวลาที่รู้จักกันทั้งในแง่ของแคลอรี่และในแง่ของคุณภาพและปรับปรุงอย่างต่อเนื่อง.
สงครามครูเสดครั้งที่สามของ Greens ในยุคของเราคือต่อต้านพลังงานนิวเคลียร์ จำได้ว่าพนักงานกรีนพีซและองค์กรอื่นๆ จำนวนหนึ่งแย้งว่าอุตสาหกรรมพลังงานนิวเคลียร์คร่าชีวิตผู้คนไปหลายหมื่นคนอันเป็นผลมาจากอุบัติเหตุ ดังนั้นควรปิดโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ ผลลัพธ์?
ตามข้อมูลสมัยใหม่ โรงไฟฟ้าพลังความร้อนคร่าชีวิตผู้คนไปหลายแสนคนทั่วโลก แต่โรงไฟฟ้านิวเคลียร์ในประวัติศาสตร์ทั้งหมดคร่าชีวิตผู้คนไปไม่เกินสี่พันคน (เชอร์โนบิล) เนื่องจากการมีอยู่ของโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ การสร้าง TPP ลดลงเล็กน้อย และสิ่งนี้ช่วยชีวิตได้ 1.8 ล้านคน นอกจากนี้ การชะลอตัวของการพัฒนาโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ที่เกิดจากการประท้วงของพื้นที่สีเขียวยังเป็นสาเหตุของภาวะโลกร้อนในปัจจุบันอีกด้วย
ผู้สังเกตการณ์ภายนอกในสามตัวอย่างนี้อาจสังเกตเห็นรูปแบบเดียวกัน สงครามครูเสด "ตามอารมณ์" ไปเพื่อปกป้องบางสิ่งบางอย่างและเพื่อเห็นแก่สิ่งนี้เสนอให้ต่อสู้กับความจริงที่ว่า "บางสิ่ง" นี้กำลังคุกคาม อย่างไรก็ตามเขาเลือกเป้าหมายที่ผิดพลาด ดังนั้น การเอาชนะศัตรูของเขา สงครามครูเสดดังกล่าวไม่ได้ช่วยใครเลย
ตามทฤษฎีแล้ว การต่อสู้กับการเปลี่ยนแปลงสภาพภูมิอากาศมุ่งเป้าไปที่ประโยชน์ของผู้คนในภาพถ่าย หากทฤษฎีขัดแย้งกับการปฏิบัติ มีบางอย่างผิดปกติกับทฤษฎีที่หนึ่งหรือที่สอง / © Francesco Fiondella / International Research Institute for Climate and Society
แต่เขาสามารถก่อให้เกิดผลด้านลบต่อผู้ที่ถูกเรียกให้ปกป้องเท่านั้น ตัวอย่างเช่น มีข้อเสนอแนะว่าจำนวนนกที่สังเกตได้เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วระหว่างการใช้ดีดีทีเป็นผลมาจากการปราบปรามจำนวนแมลงที่คุกคามนก
คนอื่นโต้แย้งว่าการต่อสู้กับการมีประชากรมากเกินไปของโลก ซึ่งไม่มีอยู่จริง ได้บังคับให้จีนเดียวกันต้องยอมรับนโยบาย "ครอบครัวเดียว ลูกคนเดียว" และด้วยเหตุนี้ จีนในปัจจุบันจึงใกล้จะเกิดหายนะด้านประชากรศาสตร์ ภายในสิ้นศตวรรษ ประชากรซึ่งมีแนวโน้มในปัจจุบันจะลดลงครึ่งหนึ่ง ส่งผลให้เศรษฐกิจของประเทศล้มลงอย่างรุนแรง
ยังมีคนอื่น ๆ สังเกตว่าการต่อสู้กับโรงไฟฟ้านิวเคลียร์ได้นำไปสู่การทดแทนโรงไฟฟ้าพลังความร้อนที่ใช้ถ่านหินเป็นเชื้อเพลิงและจำนวนผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของภาคพลังงานเพิ่มขึ้นตามลำดับ และในส่วนหลักของภาวะโลกร้อนซึ่งมีการพูดถึงกันมากในทีวี
ลองนำพิมพ์เขียวของสงครามครูเสดสีเขียวมาตรฐานไปใช้กับเรื่องราวพลังงานหมุนเวียน สิ่งที่ควรคาดหวังจากการเปิดตัว SPP และ WPP ในโลกตะวันตกอย่างแข็งขัน
โลกใหม่ที่กล้าหาญ: การตกแต่งขั้นสุดท้ายสำหรับการถ่ายภาพบุคคล
ชาติตะวันตกกำลังแนะนำพลังงานหมุนเวียนไม่ใช่เพราะมันจะลดจำนวนผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของโรงไฟฟ้าพลังความร้อน: ไม่มี Greta Thunberg และนักเคลื่อนไหวเพื่อสิ่งแวดล้อมที่ได้รับความนิยมอื่น ๆ พูดถึงข้อเท็จจริงนี้ในสุนทรพจน์ของพวกเขาจากพื้นที่สูง พวกเขาทำโดยมีเป้าหมายเฉพาะคือเพื่อลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในโลกรอบตัว
การบริโภคพลังงานหลักทั้งหมดในโลกมีการเติบโตอย่างต่อเนื่อง / © OurWorldinData
แต่การเปลี่ยนไปใช้ SPP และ WPP ไม่สามารถทำได้ เราได้เขียนถึงเหตุผลแล้ว แต่เราจะขอย้ำสั้นๆ ว่า พลังงานที่เราใช้ไปไม่เกิน 20% เป็นไฟฟ้า มากกว่า 80% ถูกใช้ไปกับความร้อนเป็นหลัก (มากกว่าครึ่ง) การขนส่ง (มากกว่า 20%) และการทำอาหารอีกเล็กน้อย พลังงานหมุนเวียนสามารถปิดการผลิตไฟฟ้าได้ 17% อย่างง่ายดาย ส่วนหนึ่งของการขนส่ง 20% - เช่นกัน เนื่องจากยานพาหนะไฟฟ้าและรถบรรทุกไฟฟ้า
แต่ด้วยความอบอุ่นอย่างที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้มันจะไม่ทำงาน ข้อเสนอแนะใด ๆ เกี่ยวกับการเปลี่ยนความร้อนของเชื้อเพลิงฟอสซิลด้วยไฮโดรเจนที่เก็บไว้จาก SPP และ WPP จะไม่ให้อะไรเลย ไฮโดรเจนจากพวกมันมีราคาแพงกว่าก๊าซธรรมชาติหลายเท่า และยิ่งไปกว่านั้น การขนส่งและการจัดเก็บทำได้ยากมาก การแทนที่ความร้อนด้วย "ไฮโดรเจนสีเขียว" ไม่เพียงแต่มีราคาแพงเท่านั้น
ในการทำเช่นนี้ จำเป็นต้องเปลี่ยนเศรษฐกิจทั้งหมดของโลกตะวันตกโดยสิ้นเชิง: ส่วนแบ่งของต้นทุนสำหรับพลังงานหลักจะเพิ่มขึ้นจากสองสามเปอร์เซ็นต์ของ GDP ดังที่เป็นอยู่ในปัจจุบัน เป็นสิบเปอร์เซ็นต์หรือมากกว่าของ GDP ขอให้เราระลึกว่าระดับการใช้จ่ายของรัฐตะวันตกในการปฏิบัติการทางทหารในช่วงสงครามโลกครั้งที่สองนั้นใกล้เคียงกัน แรงเคลื่อนดังกล่าวไม่สามารถปิดได้ด้วยแท่นพิมพ์ใดๆ เห็นได้ชัดว่าต้องการความพยายามที่จริงจังที่สุด (อีกครั้งในระดับของสงครามใหญ่) จากสังคมโดยรวม
อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ การคาดการณ์เกือบทั้งหมดสำหรับการเปลี่ยนไปใช้ SPP และ WPP วาดภาพการลดลงของการใช้พลังงานของโลก แม้ว่าจะขัดแย้งกับประสบการณ์ของประวัติศาสตร์มนุษยชาติที่เป็นที่รู้จักทั้งหมด ในระหว่างที่เติบโตขึ้น / © Wiki, edia Commons
ความจริงก็คือว่าโลกที่ไม่ใช่ตะวันตกจะไม่เดินตามเส้นทางของการเปลี่ยนแปลงไปสู่การผลิตไฟฟ้า (และยิ่งกว่านั้น - การผลิตความร้อน) จาก SES และ WPP เท่านั้น มันจะทำตัวเหมือนจีนในปัจจุบัน: สร้างกังหันลมและแผงโซลาร์เซลล์ แต่ในปริมาณที่ไม่ทำให้โหมดการทำงานของโรงไฟฟ้าประเภทอื่นแย่ลง กล่าวอีกนัยหนึ่ง SPP และ WPP จะไม่ครอบคลุมมากกว่า 20-30% ของการผลิตไฟฟ้าทั้งหมด
นอกจากนี้ โลกนอกตะวันตกจะไม่เห็นด้วยกับการใช้ไฮโดรเจนสีเขียวที่มีราคาแพงเป็นพิเศษ ประเทศกำลังพัฒนาไม่ร่ำรวยพอที่จะจ่ายได้
ซึ่งหมายความว่าความพยายามใด ๆ ของรัฐตะวันตกในการต่อสู้กับภาวะโลกร้อนโดยใช้พลังงานหมุนเวียนจะถึงวาระ คุณไม่สามารถกระตุ้นให้พลเมืองของคุณรัดเข็มขัดเพื่ออนาคตที่สดใสได้ หากพลเมืองเหล่านี้รู้ว่ามีการผลิตก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ในจีน อินเดีย บังคลาเทศ และอินโดนีเซียมากขึ้นเรื่อยๆ และสถานการณ์ก็เป็นเช่นนั้นในวันนี้ โลกตะวันตกควบคุมสัดส่วนประชากรโลกที่น้อยกว่ามากในทุกวันนี้ เมื่อเทียบกับเมื่อร้อยปีก่อน ดังนั้นจึงสามารถส่งผลกระทบต่อการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ของมนุษย์เพียงเล็กน้อยเท่านั้น
นอกจากนี้: การปล่อย CO2 ในโลกที่ไม่ใช่ตะวันตกกำลังเติบโตอย่างรวดเร็ว ผู้คนหลายพันล้านคนอาศัยอยู่ที่นั่น และพวกเขาอาศัยอยู่ในความยากจน เมื่อความมั่งคั่งของพวกเขาเติบโตขึ้น พวกเขาจะใช้พลังงานมากขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ และปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์ออกมามากขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ แม้ว่าโลกตะวันตกทั้งโลกจะหยุดปล่อย CO2 โดยสิ้นเชิงภายในกลางศตวรรษ การปล่อยก๊าซเรือนกระจกที่เพิ่มขึ้นในโลกที่ไม่ใช่ตะวันตกก็เพียงพอที่จะชดเชยการเสื่อมถอยของตะวันตกได้อย่างเต็มที่
ภัยพิบัติทางอารยธรรม
เป็นผลให้ในช่วงกลางของศตวรรษที่ 21 ก่อนที่ชาวตะวันตกที่ยิ่งใหญ่จะเดินขบวนไปสู่พลังงานหมุนเวียนจะมีการวาดภาพที่น่าผิดหวังเล็กน้อย ประเทศที่พัฒนาแล้วส่วนใหญ่ - มากกว่า 50% - จะผลิตไฟฟ้าจากแสงอาทิตย์และกังหันลม สำหรับสิ่งนี้พวกเขาจะจ่ายด้วยราคาไฟฟ้าและความร้อนที่เพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วสำหรับประชาชน - การเพิ่มขึ้นที่จะไม่เกิดขึ้นในโลกภายนอก
แต่ทั้งหมดนี้จะไม่ลดการปล่อยก๊าซคาร์บอนไดออกไซด์บนโลก แต่อย่างใด เนื่องจากไม่มีใครนอกโลกตะวันตกพร้อมที่จะจ่ายราคาดังกล่าวเพื่อต่อสู้กับภาวะโลกร้อน นอกจากนี้ ประเทศกำลังพัฒนาจำนวนมากภายในปี 2050 จะไม่ต้องการที่จะต่อสู้กับมันอีกต่อไป แม้จะเล่นฟรีก็ตาม
แอฟริกาตามเขตภูมิอากาศ: ทะเลทรายเป็นสีขาว ทุ่งหญ้าสะวันนาและกึ่งทะเลทรายแห้ง สีเหลือง - ทุ่งหญ้าสะวันนา ทะเลสาบขนาดใหญ่ของทะเลทรายซาฮาราโบราณถูกเน้นด้วยสีน้ำเงิน ก. แอฟริกาในปัจจุบัน ข. แอฟริกาในช่วงที่ร้อนที่สุดของโฮโลซีน (สิ้นสุดเมื่อ 6,000 ปีก่อน) อุณหภูมิเฉลี่ยทั่วโลกนั้นสูงกว่าค่าก่อนยุคอุตสาหกรรมหนึ่งองศา C. แอฟริกาในช่วงระหว่างยุคน้ำแข็ง Mikulinsky ประมาณ 120,000 ปีก่อน อุณหภูมิเฉลี่ยของโลกนั้นสูงกว่าค่าก่อนยุคอุตสาหกรรมสององศา เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าในช่วงเวลาที่อากาศอบอุ่น ทะเลทรายซาฮาราเกือบจะกลายเป็นทุ่งหญ้าสะวันนาเกือบทั้งหมด และเฉพาะในช่วงอากาศหนาวเย็นเท่านั้นที่จะกลายเป็นทะเลทราย / © Francesco S. R. เปาซาตา และคณะ
ประเด็นคือผลกระทบที่แท้จริง - ไม่ได้จำลอง - ของการปล่อย CO2 ของมนุษย์ที่มีต่อโลกรอบตัวเรานั้นครอบคลุมอย่างดีในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น พวกเขาเขียนอย่างตรงไปตรงมาว่าทะเลทรายซาฮาร่ากำลังหดตัว 12,000 ตารางกิโลเมตรต่อปี
มันรกไปด้วยพืชพันธุ์ซึ่งต้องการน้ำน้อยกว่าและมีปริมาณ CO2 ในอากาศสูงกว่า และฝนตกที่นี่บ่อยขึ้นเนื่องจากการเร่งรัดเพิ่มขึ้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้กับภาวะโลกร้อน เป็นผลให้ในปี พ.ศ. 2527-2558 พื้นที่ทะเลทรายหลักของดาวเคราะห์ลดลงเหลือพื้นที่ของเยอรมนีทั้งหมด นอกจากนี้ นักวิทยาศาสตร์บางคนเชื่อว่ากระบวนการนี้จะเร่งความเร็วขึ้นอย่างมากในทศวรรษหน้า
ซ้ายบน: ผลกระทบของภาวะโลกร้อนในระดับปานกลางต่อชีวมวลในแอฟริกาในศตวรรษที่ 21 - ไม่รวมผลกระทบของ CO2 ของมนุษย์ที่มีต่อพืช (โดยคำนึงถึงอุณหภูมิที่เพิ่มขึ้นเท่านั้น) ล่างซ้าย: เหมือนกันกับภาวะโลกร้อนอย่างแรง ขวา: สองทางเลือกเดียวกัน แต่คำนึงถึงผลประโยชน์ของ CO2 ต่อชีวมวลของพืช บนขวา: ชีวมวลของพืชในแอฟริกาจะเติบโตจาก + 18% เป็น + 43% สำหรับภาวะโลกร้อน ล่างขวา: + 37% ถึง + 61% สำหรับสถานการณ์โลกร้อนที่แข็งแกร่ง ควรสังเกตว่าแม้แต่ตัวเลขเชิงบวกเหล่านี้เป็นการประมาณการแบบอนุรักษ์นิยม เนื่องจากในทางปฏิบัติไม่ได้คำนึงถึงความเขียวขจีของทะเลทรายซาฮารา / © Carola Martens et al
ลองนึกภาพตัวเองอยู่ในสถานที่ของหน่วยงานของประเทศในแอฟริกาที่ติดกับทะเลทรายซาฮารา: มันถอยไปทางเหนือโดยเฉลี่ย 2.5 กิโลเมตรต่อปีและเป็นเวลาหลายสิบปีติดต่อกัน เราจะปฏิบัติต่อผู้ที่จากทริบูนแห่งสหประชาชาติจะกระตุ้นให้เราเพิ่มค่าไฟฟ้าในบางครั้งอย่างไร และด้วยเหตุนี้จึงต่อสู้กับการปล่อย CO2 เพื่อที่ภาวะโลกร้อนที่เลวร้ายจะไม่ทำให้ดินแดนของเรากลายเป็นทะเลทราย
มันคงเป็นเรื่องยากสำหรับเราที่จะเอาจริงเอาจังกับคนแบบนี้ ท้ายที่สุด สายตาของเราบอกเราว่าทุ่งหญ้าสะวันนากำลังยึดครองทะเลทราย เราจะจำได้ว่าสถานที่บางแห่งดูเป็นอย่างไรในวัยเด็กของเราและดูว่าวันนี้เป็นอย่างไร
สถานการณ์คล้ายกันในส่วนอื่นๆ ของโลก ทะเลทรายของนามิเบีย Kalmykia (ตอนนี้เกือบทุกแห่งกลายเป็นกึ่งทะเลทรายและที่ราบกว้างใหญ่) ชานเมือง Gobi และอื่น ๆ อาจมีการเติบโตมากเกินไป คุณสามารถบอกผู้อยู่อาศัยในดินแดนใกล้ Russian Akhtuba เป็นเวลานานว่าภาวะโลกร้อนนำไปสู่การทำให้เป็นทะเลทราย แต่จะเป็นการยากที่จะห้ามปรามเขาจากข้อเท็จจริงที่ว่าในวัยเด็กของเขาริมฝั่ง Akhtuba ถูกปกคลุมด้วยทราย - และวันนี้พวกเขา ถูกปกคลุมไปด้วยพืชพรรณ
ชัยชนะ: ยากที่จะบรรลุ แต่นำไปสู่การพ่ายแพ้โดยอัตโนมัติ
มีปัญหาที่ยากอีกประการหนึ่ง การปล่อย CO2 ของมนุษย์ที่มีอยู่แล้วภายในปลายทศวรรษ 1990 ทำให้การผลิตอาหารทั้งหมดเป็นหนึ่งในยี่สิบของโลก (โดยการกระตุ้นการสังเคราะห์ด้วยแสงของพืช)ดังที่ Mikhail Budyko (ผู้ค้นพบภาวะโลกร้อนในความหมายสมัยใหม่) ได้กล่าวไว้ในสิ่งพิมพ์ของเขาในสมัยนั้นว่า CO2 ของมนุษย์ได้เลี้ยงคนไปแล้ว 300 ล้านคน
ตั้งแต่นั้นมา 20 ปีผ่านไป ความเข้มข้นของคาร์บอนไดออกไซด์ในชั้นบรรยากาศก็เพิ่มขึ้นอย่างมาก ดังนั้นตอนนี้เขาจึงเลี้ยงคนมากกว่าครึ่งพันล้านคน ตามการคาดการณ์ของ Budyko คนเดียวกัน ในศตวรรษที่ 21 ตัวเลขนี้จะสูงถึงหนึ่งพันล้าน ใครและที่ไหนจะได้รับอาหารสำหรับพวกเขาในกรณีที่มีชัยชนะเหนือการปล่อยมลพิษจากมนุษย์? แต่นี่เป็นเป้าหมายที่แม่นยำสำหรับพลังงานหมุนเวียนในปัจจุบัน
ปัญหาหลักของการรณรงค์ต่อต้านพลังงานคาร์บอนในปัจจุบันคือ ต้นไม้และพืชพรรณโดยทั่วไปสร้างร่างกายจากคาร์บอนไดออกไซด์ในบรรยากาศ และการปรับโครงสร้างพลังงานโลกใดๆ ที่เพิกเฉยต่อปัญหานี้ ก็เหมือนกับการต่อสู้กับกังหันลมที่สับสนกับยักษ์ใหญ่ โรงสีถ้าคุณโชคดียังสามารถถูกทำลายได้ แต่มันจะยากกว่ามากในการทำลายยักษ์ใหญ่: พวกมันไม่เคยมีอยู่จริง / © Flickr
ปรากฎว่าสังคมตะวันตกได้ตั้งเป้าหมายขนาดใหญ่ที่เข้าใจยากในระดับการสร้างยุคอย่างแท้จริง - แต่ในขณะเดียวกันหากทำได้สำเร็จ ความยากลำบากจะยิ่งใหญ่กว่าที่เป็นอยู่ตอนนี้ ชัยชนะบนเส้นทางนี้เสี่ยงกลายเป็นความพ่ายแพ้ที่จะส่งผลกระทบร้ายแรงต่อทั้งสังคมมนุษย์และชีวมณฑล อันที่จริง เพื่อที่จะเลี้ยงผู้คนนับพันล้านคนที่จะจัดหาอาหารสำหรับ CO2 ของมนุษย์ในศตวรรษนี้ ผู้คนในศตวรรษที่ XXII จะต้องใช้พื้นที่เพิ่มเติมนับล้านตารางกิโลเมตรจากป่า
ทั้งหมดนี้หมายความว่าโลกตะวันตกมีความเสี่ยงที่จะเผชิญกับวิกฤตอารยธรรมที่เต็มเปี่ยม เขาจะใช้ความพยายามอย่างมากในการลดการปล่อย CO2 - แต่ในที่สุดเขาก็ไม่สามารถสร้างความแตกต่างได้ หากจู่ ๆ เขาประสบความสำเร็จ เขาจะต้องเผชิญกับความแตกแยกที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นระหว่างเขากับส่วนอื่น ๆ ของโลก: เป็นเรื่องยากมากสำหรับผู้อาศัยที่หิวโหยในโลกที่สามที่จะเข้าใจความหมายของสิ่งที่ชาวโลกที่หนึ่งกำลังทำอยู่
